Na semana passada, o governo Trump encerrou quase todos os contratos de ajuda externa dos Estados Unidos depois de dizer a um tribunal federal que sua revisão dos programas de ajuda havia concluído e fechou os que não foram do interesse nacional.
Mas, nos últimos dias, muitos desses mesmos programas receberam um questionário pedindo a eles pela primeira vez para detalhar o que seus projetos fazem (ou fizeram) e como esse trabalho se alinha aos interesses nacionais.
A pesquisa, obtida pelo New York Times, é intitulada “Revisão da Assistência Estrangeira”. Algumas agências o receberam com instruções informando que os dados coletados “apoiarão a próxima etapa da revisão de assistência estrangeira do governo”. Os prazos concedidos para devolver as pesquisas variam de 7 a 17 de março.
Muitos dos projetos sob escrutínio já demitiram sua equipe e fecharam suas portas, porque não receberam fundos federais desde o início do processo de revisão. O Presidente Trump emitiu uma ordem executiva congelando a ajuda em 20 de janeiro, aguardando uma revisão. Em algumas organizações, não há funcionários para concluir a pesquisa.
A distribuição da pesquisa é a mais recente reviravolta em uma montanha-russa de oito semanas para organizações de ajuda. O caos começou com uma ordem de parada para funcionários e contratados da Agência de Desenvolvimento Internacional dos Estados Unidos e um congelamento de todos os fundos, incluindo reembolsos por centenas de milhões de dólares já gastos. Isso foi seguido por um processo, permitindo que organizações que forneciam tratamento médico e ajuda alimentar para vidas para buscar uma renúncia, permitindo que eles continuassem seu trabalho.
Então veio as terminações, na última quarta -feira, de mais de 5.000 projetos e programas. Desde então, alguns projetos foram informados de que foram totalmente restaurados e outros que são restaurados apenas nos termos de sua renúncia original, que acaba no próximo mês. Quase nenhum viu nenhum dos fundos que eles são devidos descongelados.
Na quarta -feira, a Suprema Corte governado que o governo deve prestar atenção à ordem de um tribunal inferior para liberar ajuda externa congelada. No entanto, essa decisão ocorreu depois que milhares de projetos já haviam sido falidos pelo congelamento de oito semanas.
O novo questionário havia sido enviado a muitas organizações antes da decisão da Suprema Corte. O Departamento de Estado não respondeu a um pedido de comentário.
“Todo esse processo é desconcertante: primeiro fomos convidados a reiniciar programas que salvam vidas, mas não recebemos dinheiro para fazê -lo, e agora estamos sendo solicitados a revisar programas que eram, em teoria, revisados anteriormente e já encerrados”, disse Christy Delafield, porta -voz da FHI 360, uma organização que fornece ajuda à saúde e à ajuda humanitária em 60 países.
As novas pesquisas solicitam aos beneficiários dos projetos de subsídios – incluindo milhares de projetos de ajuda alimentar de emergência, controle da malária e tratamento de tuberculose – mais de 25 perguntas sobre como seus projetos contribuem para os interesses nacionais dos EUA. Ele também fornece uma lista de verificação que inclui alguns dos principais objetivos políticos do governo Trump, incluindo interromper a imigração ilegal e a defesa de “contra a ideologia de gênero”.
Ele permite respostas de até 150 caracteres (cerca de 35 palavras) e prêmios de 1 a 5 pontos, com base em quão bem um projeto serve cada meta.
Entre as perguntas da pesquisa, citado literalmente abaixo:
-
Você pode confirmar que este não é um projeto DEI e que não há elementos DEI desse projeto?
-
Você pode confirmar que este não é um projeto climático ou de “justiça ambiental” ou incluir esses elementos?
-
Quanto esse projeto afeta diretamente os esforços para combater a influência maligna, incluindo a China?
-
Que impacto esse projeto tem na limitação do fluxo de fentanil, medicamentos sintéticos e produtos químicos precursores nos EUA?
-
Este projeto afeta diretamente os esforços para fortalecer as cadeias de suprimentos dos EUA ou garantir minerais de terras raras?
-
Este projeto contribui diretamente para limitar a imigração ilegal ou fortalecer a segurança nas fronteiras dos EUA?
Em uma declaração juramentada em 26 de fevereiro, respondendo a uma ação movida por organizações de ajuda, Peter Marocco, o funcionário do Departamento de Estado que está supervisionando os cortes para a USAID, afirmou que “o processo de revisão individual de cada obrigação da USAID em circulação concluiu” e que o Secretário de Estado que Marco Rubio havia tomado uma decisão final a cada respeito a cada prêmio “. Ele indicou que aproximadamente 297 contratos do Departamento de Estado (em vez de subsídios) ainda estavam para serem revisados.
Em um registro de 5 de março, o governo disse que “quase concluiu uma revisão individualizada dos contratos e subsídios existentes” e que “quase todos” do Departamento de Estado e do financiamento de ajuda externa da USAID foram “revisados individualmente”.
Em um relatório sobre conformidade com uma ordem judicial apresentada em 6 de março, o governo disse que “a maioria” dos contratos “foi revisada individualmente”.
David A. Super, professor de direito da Universidade de Georgetown, disse que, dizendo repetidamente que haviam conduzido uma revisão individualizada quando havia poucas evidências de que o fizeram, os funcionários do Departamento de Estado “se expondo ao desprezo ao tribunal e seus advogados a conseqüências sérias”.
Embora não tenha sido um requisito que a revisão envolvesse a coleta de informações dos beneficiários do subsídio, enviando esse questionário, o governo implicava que exige as informações, acrescentou.
“Aqui eles estão dizendo que, para saber se suas atividades apóiam a política externa dos Estados Unidos, precisamos conhecer essas coisas, mas não sabíamos essas coisas quando realizamos nossa revisão”, disse ele.
A pesquisa foi enviada para projetos financiados por 32 divisões diferentes da USAID, incluindo o Bureau of Global Health, o Bureau for Alimentar, o Escritório do Economista Chefe e o Bureau de Democracia, Direitos Humanos e Governança.
Karoun Demirjian Relatórios contribuídos.