Alguns anos atrás, tentando entender o que seria necessário para quebrar a febre da violência política da América, perguntei a um ex -funcionário do Departamento de Justiça o que ela pensava sobre a possibilidade de uma segunda guerra civil nos Estados Unidos.
Mary McCord, uma ex -promotora federal que passou grande parte de sua carreira pensando em como combater o extremismo, estava preocupada em agravar a violência política. (Eu prefiro uma definição simples de violência política: Ações destinadas a provocar ou impedir mudanças.) E, como muitas das pessoas que entrevistei sobre a violência política ao longo dos anos – incluindo os principais oficiais militares, membros do Congresso, Aplicação da Lei Local e Federal, cientistas políticos, terrorismo especializados, negociadores de paz e outros – ela me disse que os ciclos horríveis podem se perpetuar por uma geração ou mais – ela se disse que os ciclos horríveis podem se realizar. Uma vez atravessado um certo limiar, a violência política tende a piorar antes que melhore, em muitos casos cataclismicamente.
Mas McCord também disse algo que pensei repetidamente desde então, inclusive ontem após o assassinato de Charlie Kirk. A maioria dos americanos, se diante da perspectiva de matar seus vizinhos e destruir o país por dentro, provavelmente ainda escolheria a paz? Ela me disse que desejava que as pessoas parassem e pensassem: “Você realmente quer que estejamos em uma guerra civil sangrenta por 10 ou 15 anos? Você verá seus netos sendo mortos. Você realmente quer isso?”
Talvez ela sugerisse que a salvação dos EUA tenha vindo de apego generalizado ao conforto e prosperidade mundanos que acompanham períodos prolongados de relativa paz. Os americanos “não gostam quando não conseguem morangos no inverno”, continuou ela. “Essa ideia de revolução. Realmente? É isso realmente O que você quer? ” As sociedades que se dissolvem na guerra civil “não se divertem”, disse ela.
Even back when our conversation took place, in 2022, anyone could see that political violence was getting worse—there was the insurrection, of course, but also the hammer attack, the riots, the conspiracy theorist with the rifle in the pizza parlor, the congressman shot at baseball practice, the congresswoman shot in the supermarket parking lot, the waves of cynicism and hatred emanating from millions of tiny screens, the militiamen de pé e de pé.
Você precisa apenas de uma familiaridade com a história americana para saber que os tempos violentos quase sempre levam a violentos repressão pelo estado, e que tais repressão quase sempre envolvem uma evisceração de liberdades americanas básicas. Donald Trump’s discurso ontem à noite Sobre o assassinato de Kirk, no qual o presidente difamou seus inimigos políticos, deve assustar qualquer americano que rejeite a violência política, se preocupa com as liberdades civis e não gosta de interferência do governo.
Essa conversa de “Strawberries in Winter” ficou comigo-porque eu achei o exemplo que era sombriamente engraçado, essa ideia de que um desejo em massa de antioxidantes fora da temporada poderia puxar a América de volta da beira, e também porque parecia uma esperança impossivelmente frágil. E se as pessoas realmente não se importam com os morangos?
Durante o dia desde o assassinato de Kirk, notei uma diferença pronunciada entre as pessoas que estão tentando desviar e inspirar calma – versus aqueles que estão atacando e colocando americanos um contra o outro. Aqueles que zombam ou celebram a morte de Kirk fazem parte de um ciclo de piora da violência. Aqueles que declararam guerra, ou chamar Seus oponentes políticos “mal”, são parte do mesmo. “Não devemos dizer isso”, o capitalista do Venture Slash Influencer Slash Slash Shaun Maguire twittou ontem. “Mas a verdade é que estamos em guerra.” (Maguire fez um post de acompanhamento um dia depois: “Quero dizer isso com muita clareza, não responda com violência. Mas seja alto como o inferno.” Não se tornou viral; sua declaração de guerra se tornou viral e ainda está sendo amplificada.) Do influenciador de extrema direita Andrew Tate: “Civil War”. Do influenciador de maga, Chaya Raichik, a conta de Tiktok: “Esta é a guerra”.
Os Estados Unidos estão agora, obviamente, profundamente nesse ciclo específico de violência, sem nenhuma noção clara de onde e como ela terminará. Atos de violência política apenas nos últimos 12 meses incluíram o assassinato de um CEO da assistência médica em Manhattan, um ataque de incêndio criminoso contra o governador da Pensilvânia, o assassinato de um manifestante no Colorado, o assassinato de um representante do estado de Minnesota em sua casa e ontem o assassinato de um ativista em um campus da faculdade. Todas as ações de violência política na América são agitadas através da maquinaria ideológica e algorítmica da rede social que cospe mais alto, ainda pede mais violência. Os inimigos da América no exterior – em países hostis à democracia e à liberdade americana – estão entre aqueles que perpetuam esse ciclo de escalada.
Mas aqueles que agora fantasiam sobre a guerra na América, e aqueles que aplaudem o assassinato de um cidadão, não têm entendimento terrestre sobre o que a violência política verdadeiramente difundida faz com uma sociedade. A Guerra Civil, conflito definidor de nossa nação, só deve nos assombrar-o terrível apetite pela morte, as enfermeiras em aventais ensopados de sangue, as moscas que invadiram o campo de batalha, cerca de 800.000 americanos mortos. Nenhum de nós deve desejar isso, ou chamá -lo. Mas também não sofremos o fracasso da imaginação que nos impediria de vê -la – por ter riscos de negligência ser um catalisador para a catástrofe.
Hoje de manhã, liguei para McCord para perguntar se o assassinato de Kirk e a reação a ele mudou seu pensamento sobre os perigos de agravar a violência política na América. Eu também queria ver se ela acha que sua teoria de morangos ainda se sustenta. Ela me disse que pensa sobre o que está acontecendo algumas maneiras diferentes. Primeiro, a violência política está piorando, e isso deve dizer a todos. A situação atual é “muito perigosa”, disse ela. E aqueles que pedem a destruição de seus inimigos políticos, independentemente de sua ideologia, colocam em risco a todos.
Mas McCord também continua convencido de que a maioria dos americanos não deseja conflitos armados generalizados no mercado interno. “Eu simplesmente não acredito que a grande maioria dos americanos apoiaria qualquer violência do tipo Guerra Civil”, disse ela. A maioria das pessoas só quer viver suas vidas. “Há um pequeno grupo que é incrivelmente ativo nas mídias sociais e nas notícias a cabo – e depois há todo o resto da população”.
Aqueles que reagem à violência política ao declarar guerra contra seus inimigos políticos devem entender que sua manifestação de feiúra os torna não corajosos revolucionários, mas os bedfellows com os extremistas que aplaudiram por Luigi Mangione. Quando os soldados do teclado declaram em voz alta guerra, quando caracterizam seus inimigos políticos como maliciosos e subumanos, eles ajudam a inspirar o próximo ataque violento. Mas eles podem realmente não estimular o país a um conflito civil completo. Eles podem nem significar “guerra” quando usam essa palavra, mas algo mais como uma secessão suave, onde diferentes coalizões de Estados dos EUA realizam diferentes visões do que a América é e deveria ser. (Também não é algo que devemos tentar.) Muitos deles não se preocuparam em definir o que querem dizer com “guerra”. E embora ambos sejam atrozes, existe de fato uma diferença significativa entre a violência política direcionada e a acumulação de exércitos para lutar um ao outro.
A militarização da aplicação da lei doméstica – há dias atrás, Trump declarou “guerra” em Chicago e enviou tropas da Guarda Nacional para Los Angeles e Washington, DC – atualmente está superando o flagelo da violência política com a ameaça de uma repressão estatal. Isso também faz parte do ciclo de violência política, e é perigoso para a liberdade e a segurança de todos os americanos.
O problema é: “As pessoas querem ter morangos em fevereiro!” McCord me disse hoje. “Eles querem sair depois do trabalho e tomar algumas cervejas. Eles querem ir aos jogos de futebol de seus filhos no fim de semana. Conversa de guerra civil é exatamente isso. É uma conversa. Não vejo nenhuma fração significativa da população que esteja interessada nisso. Isso não significa que não teremos violência. E acho que vai aumentar.”
Os americanos devem entender isso. Incendiary rhetoric is exceedingly dangerous in a society already susceptible to further violence—particularly when layered atop the conditions that have made us so vulnerable already: highly visible wealth disparity, cratering trust in democratic institutions, severe partisan estrangement, aggrievement across the political spectrum, rapid demographic change, flourishing conspiracy theories, dehumanizing rhetoric against the “other,” and the belief Entre muitos americanos que a violência não é apenas exigida, mas necessária, mesmo justa.
Aqui está o que você deve fazer hoje: tome nota dos muitos americanos, especialmente aqueles em posições de poder, que condenam esse assassinato especificamente, e a violência política em geral, ponto final. Olhe para aqueles que rejeitam a violência política inequivocamente, independentemente de a vítima estar ideologicamente alinhada com eles. A liderança da deescalação é a liderança da democracia – e a violência política só continuará sem ela.
Qualquer pessoa que procure entender a violência política principalmente através da rede social – seja via Twitter, Bluesky ou a torrente sem parar de postagens emocionais do governo Trump – linham com a impressão de que a maioria dos americanos está estragando uma luta que pode destruir todos nós. E é verdade que o Complexidades de nosso ambiente informativo representar desafios reais para a segurança pública e a segurança nacional. Mas caminhe para fora de qualquer lugar da América e é improvável que você encontre alguém declarando guerra ou zombando dos mortos como os extremistas fazem no Twitter. Você pode encontrar pessoas com raiva e que discordam umas das outras. Você pode encontrar manifestantes (protestos pacíficos, além de serem protegidos pela Primeira Emenda, é um dos melhores antídotos da violência política). Mas a maioria dos americanos está simplesmente passando por suas vidas – e a maioria, tenho que acreditar, não quer nada com a Guerra Civil e desejar o fim de assassinatos políticos também.
No início desta semana, comecei a conversar com um guarda nacional que estava andando perto O AtlânticoO escritório de Washington, DC, implantado na Carolina do Sul para quem sabe quanto tempo. (“Eu gostaria de saber”, ele riu.) Perguntei se os cidadãos de DC – conhecidos por sua oposição vocal a Trump e à implantação de tropas em sua cidade – haviam criado problemas para ele. Nada assim, ele disse. “Eles apenas nos dizem o que pensam, e tudo bem.” Ele parecia entender perfeitamente: não precisamos concordar um com o outro. Mas sem desacordo pacífico, não há liberdade.