As rescisões de financiamento do NIH afetam desproporcionalmente pesquisadores marginalizados de equidade na saúde

Pesquisadores da Escola de Saúde Pública e Ciência da Longevidade Humana Herbert Wertheim da Universidade da Califórnia em San Diego descobriram que recentes rescisões de subsídios federais visando pesquisas sobre equidade na saúde e identidade de gênero afetaram desproporcionalmente cientistas das próprias comunidades que esses estudos pretendem apoiar. As descobertas foram publicadas em 5 de maio de 2026 em The Lancet Regional Health – Américas.

Estas rescisões de subvenções não só perturbaram projectos de investigação específicos, como também perturbaram as carreiras de muitos cientistas que estudam a saúde de comunidades marginalizadas. Quando o financiamento para estes tópicos desaparece, os investigadores com maior conhecimento nos mesmos são muitas vezes os mais diretamente afetados.”

Rebecca Fielding-Miller, PhD, professora associada da Escola de Saúde Pública e Ciência da Longevidade Humana da UC San Diego Herbert Wertheim e autora sênior do estudo

O NIH é o maior financiador público de pesquisa biomédica do mundo, investindo cerca de US$ 47 bilhões anualmente. Devido à escala deste investimento, as prioridades de investigação americanas ajudam a moldar a direção das inovações nas ciências da saúde a nível mundial.

Entre Janeiro e Maio de 2025, o NIH encerrou mais de 2.000 bolsas de investigação após mudar as prioridades da agência. Muitas das subvenções afetadas centraram-se nas disparidades de saúde, incluindo investigação relacionada com comunidades BIPOC e minorias sexuais e de género. Além disso, cerca de 600 bolsas foram canceladas através de ações em toda a instituição destinadas a abordar o alegado anti-semitismo nos campus.

Para entender quem foi mais afetado, a equipe de pesquisa entrevistou investigadores cujas bolsas encerradas foram documentadas no banco de dados Grant Witness. Dos 1.918 investigadores convidados a participar, 941 completaram a pesquisa. A fim de categorizar as rescisões por justificativa, os investigadores foram solicitados a selecionar entre oito possíveis razões para a rescisão. Por exemplo, considerou-se que os participantes receberam uma rescisão relacionada com a equidade se indicassem que a sua subvenção foi rescindida devido a “objetivos de equidade amorfos”, e uma rescisão relacionada com o género se indicassem que a sua subvenção foi rescindida devido à “identidade de género”.

A análise constatou que quase metade (48,6%) dos investigadores cujas bolsas foram rescindidas por razões relacionadas com a equidade foram identificados como BIPOC. Entre as subvenções canceladas por razões relacionadas com o género, 60% dos investigadores identificaram-se como minorias sexuais ou de género, incluindo 16,5% que eram transgénero ou não-binários. As disparidades iam além da simples representação. Entre os investigadores cujas bolsas foram rescindidas, as mulheres do BIPOC e os investigadores transgéneros ou não binários tinham probabilidades quase três vezes superiores de receber uma rescisão relacionada com a equidade do que os homens brancos. Os investigadores de minorias sexuais e de género tinham 11 vezes mais probabilidade de receber uma rescisão relacionada com o género do que os investigadores heterossexuais e cisgéneros.

O estudo também descobriu que 20,5% dos investigadores afetados por demissões em toda a instituição ligadas ao alegado anti-semitismo foram identificados como judeus, levantando questões sobre a eficácia dessas ações como mecanismo para proteger os investigadores judeus.

As conclusões baseiam-se em pesquisas anteriores que mostram que já existem disparidades no sistema de financiamento biomédico. Estudos anteriores descobriram que os cientistas de origens sub-representadas são mais propensos a estudar disparidades de saúde ou tópicos comunitários que historicamente recebem menos financiamento.

“Quando as interrupções no financiamento afectam desproporcionalmente os investigadores que se concentram nas disparidades de saúde, as consequências vão muito além das carreiras individuais”, disse Fielding-Miller. “Eles também determinam quais questões científicas serão feitas e qual saúde receberá atenção.”

Os autores alertam que os efeitos podem persistir por anos. Dado que as carreiras de investigação e o sucesso do financiamento tendem a aumentar cumulativamente ao longo do tempo, a perda de uma única subvenção pode inviabilizar projetos, perturbar parcerias comunitárias e limitar futuras oportunidades de financiamento, especialmente para investigadores em início de carreira.

Olhando para o futuro, os investigadores dizem que restaurar e manter o financiamento para a investigação em saúde relacionada com a equidade será fundamental para manter uma força de trabalho científica diversificada e garantir que a investigação biomédica reflecte as necessidades de todas as comunidades.

“Se quisermos um empreendimento científico que sirva a todos”, disse Fielding-Miller, “temos de garantir que os cientistas que estudam a saúde das comunidades marginalizadas sejam capazes de continuar o seu trabalho”.