Ganhar uma bolsa do National Endowment for the Humanities pode levar meses de preparação e exigir várias tentativas. Então, no ano passado, quando funcionários do DOGE sem experiência em humanidades arrancaram os fundos de centenas de beneficiários usando pouco mais que um chatbot e uma busca aleatória por termos como BIPOC e homossexualdoeu.
“O NEH, NEA, Guggenheim e talvez uma ou duas outras bolsas são consideradas apenas o padrão ouro para o seu prestígio na academia”, disse-nos Elizabeth Kadetsky, professora de inglês na Penn State. Sua bolsa para pesquisar antiguidades indianas roubadas para um projeto de escrita de não-ficção foi cancelada no ano passado. “Você pode imaginar se você ganhasse o Prêmio Pulitzer ou o Nobel e eles pensassem, Oh, me desculpe, não importa, você não tem isso?”
Um tribunal federal decidiu na quinta-feira que os cancelamentos de subsídios foram inconstitucionalpotencialmente revertendo, por enquanto, uma das muitas medidas tomadas pela administração Trump para influenciar a forma como os especialistas descobrem – e depois contam – a história do país. Apesar dos esforços dos responsáveis de Trump para impor os seus valores e a sua versão da história americana às instituições produtoras de conhecimento, fazê-lo pode não ser tão simples como pensavam, especialmente tendo em conta os seus métodos descuidados que foram agora denunciados por um juiz federal.
A juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Colleen McMahon, decidiu a favor dos demandantes, que incluem Kadetsky, concluindo que o pessoal do DOGE não tinha autoridade para rescindir as concessões do NEH e que os cortes violavam a Primeira e a Quinta Emendas. O NEH, responsável pelo financiamento da investigação, da programação educativa e do trabalho de restauração, “não foi criado como um veículo de expressão governamental”, escreveu McMahon no seu acórdão, mas sim para “apoiar o trabalho intelectual e cultural de cidadãos, académicos, professores, escritores e instituições”.
A decisão do tribunal poderia restabelecer o financiamento para mais de 1.400 subvenções, totalizando mais de 100 milhões de dólares, embora a administração ainda pudesse recorrer para suspender a aplicação. Em resposta a perguntas sobre o resultado, a Casa Branca não disse que medidas planeava tomar. A decisão “fornece mais um exemplo de juízes liberais que tentam restabelecer gastos federais desnecessários às custas do contribuinte americano”, escreveu o porta-voz da Casa Branca, Davis Ingle, num e-mail, acrescentando que a administração Trump espera ser “justificada” à medida que o caso avança. O NEH não respondeu aos pedidos de comentários.
Quase imediatamente após o presidente Trump ter regressado ao cargo no ano passado, a sua administração começou a proceder a uma purga ideológica em todas as partes do governo federal encarregadas de transmitir a história e promover as artes. Tornou-se claro que grande parte deste esforço visava higienizar a história americana, minimizando ou omitindo capítulos como o da escravatura. Enquanto isso, o Departamento de Eficiência Governamental liderado por Elon Musk funcionava sem controle em toda a burocracia americanacortando programas e destruindo o serviço público. Comparado com, digamos, USAIDos cortes de NEH poderiam ter sido facilmente ignorados pelos americanos.
Mas as bolsas canceladas do NEH foram um choque para historiadores, agências estaduais de humanidades e associações profissionais, que processaram a agência. Vídeos de depoimentos de dois funcionários do DOGE de 20 e poucos anos lançado no início deste ano tornaram-se uma sensação na Internet, em parte porque capturaram o suposto alcance de uma administração revanchista, e também porque um desses trabalhadores mal parecia capaz de explicar o que significava DEI.
Os demandantes com quem conversamos esta semana descreveram a decisão do tribunal como uma vitória moral, embora ainda não esteja claro se será uma vitória material. “Mesmo que demore muito tempo para ver algum deste dinheiro, e mesmo que não o vejamos, isto é uma vitória para nós”, disse-nos Paula Krebs, diretora executiva da Modern Language Association, queixosa no caso. “O compromisso do país com as humanidades foi afirmado em tribunal e adoro isso.”
A decisão se aplica a bolsas de pesquisa concedidas a acadêmicos, escritores, instituições de pesquisa e outras organizações de humanidades. A Federação dos Conselhos Estaduais de Humanidades e o Oregon Humanities também trouxeram uma processo separadoque contestou o encerramento, pela administração Trump, das subvenções operacionais para conselhos estaduais e outros conselhos de humanidades em todo o país.
O NEH foi fundado em 1965 e é o único governo federal dedicado ao financiamento das humanidades. O seu orçamento global de cerca de US$ 200 milhões é pequena em comparação com outras agências do governo federal e, embora seja liderada por representantes políticos, é considerada independente, com painéis de revisão por pares que fazem recomendações a um conselho de especialistas nomeados. No outono passado, a Casa Branca demitiu a maioria desse conselho, mantendo apenas quatro membros que haviam sido previamente nomeados por Trump.
As organizações de humanidades afirmam que, sob a administração Trump, grande parte do processo típico foi revisto ou totalmente descartado para se concentrar nas prioridades presidenciais. O orçamento de Trump para 2027 propunha a eliminação do NEH, juntamente com a sua agência irmã, o National Endowment for the Arts, e o Instituto de Serviços de Museus e Bibliotecas.
Mas se a administração quisesse reformar o NEH por motivos filosóficos – ou mesmo em nome de “desperdício, fraude e abuso”, a frase frequentemente usada por Trump e Musk – não se esforçou muito para articular um raciocínio consistente. A decisão de 143 páginas de McMahon detalha como os dois jovens funcionários de Trump, Justin Fox e Nate Cavanaugh, procuraram cortes no financiamento de humanidades, contando apenas com seus próprios preconceitos e IA. Solicitado várias vezes para definir DEI em um depoimento de janeiro, Fox lutou para articular uma compreensão do mesmo, dizendo repetidamente que se referiria à ordem executiva porque não conseguiria captar o âmbito do DEI nas suas próprias palavras. (Ele estava se referindo a um Ordem executiva de janeiro de 2025 que descreveu os programas de diversidade, equidade e inclusão como “discriminatórios” e apelou à sua extinção em todo o governo federal.)
“DEI é uma estrutura muito ampla”, disse Fox.
A certa altura, ele e Cavanaugh dividiram as doações, concedidas durante a administração Biden, em grupos como “Doações mais malucas” e “Outras doações ruins”, rótulos que Fox disse refletirem suas opiniões “subjetivas”. Eles fizeram uma pesquisa por palavra-chave para termos incluindo tribal, imigrantes, diversidade, inclusão, equidade, igualdadee marginalizado. Cavanaugh e Fox basearam-se em breves descrições e não analisaram o texto das candidaturas ou os materiais que as acompanham. A Fox então recorreu ao ChatGPT para encontrar mais bolsas para cancelar, de acordo com a decisão.
O grupo de Krebs e outros demandantes publicaram clipes dos depoimentos de Fox e Cavanaugh em março, em parte para chamar mais atenção – e infâmia viral – para o caso. Krebs disse que o objetivo era expor as operações internas do DOGE ao escrutínio público. “O que precisamos fazer é registrar as ações do DOGE no registro histórico, porque não houve exposição de quais eram exatamente suas táticas”, disse-nos Krebs. “Dissemos que mesmo que não ganhemos, se conseguirmos que esses caras se tornem públicos, isso será uma vitória para nós.”
Os clipes dos depoimentos ressoaram além dos círculos de humanidades e pareciam ilustrar a imprudência das ações do DOGE no início de 2025. “Os vídeos realmente expuseram o quão desqualificados esses caras eram para tomar decisões sobre bolsas de humanidades”, disse Krebs.
Fox testemunhou que enviou ao ChatGPT cada concessão em questão junto com a mensagem: “O seguinte está relacionado ao DEI? Responda factualmente em menos de 120 caracteres. Comece com ‘Sim’. ou ‘Não’. seguido de uma breve explicação.”
Entre as doações canceladas, escreveu McMahon, estava uma que teria apoiado um projeto de museu sobre a história da caça às baleias. Foi cancelado porque, segundo o DOGE, buscava “criar uma experiência inclusiva e impactante, que estivesse alinhada aos princípios do DEI”.
A decisão fica picante em algumas partes. “Isto deve representar a primeira vez na história que se pensa que uma exposição sobre a indústria baleeira – uma pedra angular da economia da Nova Inglaterra durante o século XIX e início do século XX – se enquadra na bandeira da ‘diversidade, equidade e inclusão’”, escreveu o juiz, “a menos que o estatuto das baleias enquanto espécie ameaçada pelos baleeiros as coloque num estatuto de ‘marginalizadas’.”
Oleh Kotsyuba, diretor de publicações impressas e digitais do Instituto de Pesquisa Ucraniano da Universidade de Harvard, passou mais de um ano preparando um requerimento para traduzir obras de literatura ucraniana para o inglês. Ele disse-nos que o seu financiamento foi revertido no ano passado e Harvard recorreu da decisão, enfatizando que as traduções ajudariam a fornecer conhecimentos históricos e culturais sobre a Ucrânia aos decisores políticos e ao público. Kotsyuba disse que nunca recebeu resposta ao apelo.
Os demandantes perceberam as ações do NEH como parte de uma campanha mais ampla contra a expertise. Isso incluiu a retirada de financiamento do Institutos Nacionais de Saúdereprimindo a independência acadêmica nas universidades e promovendo informações falsas sobre vacinas e mudanças climáticas.
“Vejo o que está acontecendo essencialmente como uma guerra contra o conhecimento e contra o próprio Iluminismo, que produziu os Estados Unidos”, disse Gray Brechin, o fundador da Vivendo o Novo Acordouma organização sem fins lucrativos que preserva e documenta as obras de arte públicas e a história daquela época, nos contou. A organização deveria receber uma doação de US$ 150.000.
“Eles querem uma sociedade ignorante”, acrescentou.
Tele busca pelo conhecimento pode ser anulada, mas os fundos públicos têm de ir para algum lado. No caso do NEH, o dinheiro foi para diversas atividades da administração Trump. O pessoal da agência foi reduzido e parte do financiamento da agência foi redirecionado para o proposto Jardim Nacional dos Heróis Americanos, que Trump pretende construir perto dos monumentos do National Mall. (Não está claro quanto do dinheiro destinado às subvenções restauradas foi gasto de outras maneiras.) Posteriormente, o NEH priorizou menos subvenções, mas maiores, incluindo US$ 10,4 milhões a uma organização educacional e cívica judaica associada à direita nos EUA e em Israel, e uma “especial” Prêmio de US$ 10 milhões para a Universidade da Virgínia, que aceleraria projetos de humanidades relacionados à Declaração da Independência, à Revolução Americana e à fundação dos Estados Unidos. Os prémios assinalaram uma mudança na estratégia de financiamento que concentrou o apoio entre grupos alinhados com as prioridades de Trump, incluindo o 250º aniversário do país.
Se os esforços da administração para moldar a narração da história e a disseminação da cultura foram um choque, a resistência – em grande parte sob a forma de litígio – será mais lenta. As tentativas de Trump de influenciar as artes e a cultura americanas têm sido emaranhadas numa lista cada vez maior de ações judiciais. Seus planos para o Salão de baile da Casa Branca e um arco de 250 pés de altura, sua tentativa de fechar o Centro Kennedy para uma reforma, seu esforço para pintar o Edifício do Escritório Executivo de Eisenhower e as mudanças impostas aos Parques Nacionais e até mesmo aos campos de golfe de Washington, DC foram contestadas.
Dentro do NEH, a decisão de quinta-feira foi uma decisão bem-vinda – mesmo quando os funcionários lutam para compreender o que isso significará na prática. Permanecem questões importantes sobre se os beneficiários das subvenções do NEH irão realmente recuperar o acesso aos fundos e se uma agência drasticamente reduzida tem capacidade de pessoal para administrá-los de forma realista, disse-nos um funcionário que falou sob condição de anonimato por medo de represálias. “Mas acho que a maioria dos funcionários esperava esse resultado deste processo”, disse a pessoa. “É um bom problema para se ter.”