Incentivar as pessoas a serem vacinadas é frequentemente visto como uma história de sucesso em saúde pública. No entanto, é crucial compreender como persuadir as pessoas a arregaçar as mangas para receber vacinas cria divisão social. Particularmente num mundo pós-COVID-19, onde as atitudes sobre o controlo da infecção podem influenciar os conflitos.
Uma pesquisa recente, publicada em Vacina: X destaca os esforços recentes de uma equipe da Universidade de Osaka, já que seu estudo teve como objetivo compreender melhor a relação entre as mensagens sobre vacinas e a harmonia social. As descobertas sugerem que justificações comuns utilizadas para promover a vacinação contra a COVID-19 podem agravar involuntariamente a hostilidade entre pessoas que são a favor e contra a vacinação.
A equipa realizou quatro inquéritos online repetidos entre julho de 2023 e abril de 2024, após o término oficial da fase de emergência da COVID-19. Participaram mais de 13.000 adultos de oito países: Japão, Reino Unido, Estados Unidos, China, Coreia do Sul, Alemanha, Itália e África do Sul. Os participantes foram questionados sobre as suas razões para apoiar a vacinação, a sua intenção de serem vacinados no futuro e os seus sentimentos em relação às pessoas que tinham opiniões opostas.
Os resultados mostram um compromisso surpreendente: uma maior intenção de vacinação e o apoio à promoção de vacinas estavam ligados a ideias de autoprotecção, prevenção de danos a outros, protecção da sociedade como um todo e cumprimento de normas sociais. No entanto, estas mesmas ideias também foram associadas a atitudes negativas mais fortes em relação às pessoas que discordavam da vacinação, especialmente entre aqueles que já a apoiavam.
“A comunicação em saúde pública muitas vezes assume que argumentos morais ou sociais mais fortes são sempre melhores”, diz o autor principal, Tomoyuki Kobayashi. “Nossas descobertas mostram que essas mensagens podem ser facas de dois gumes. Elas motivam a ação, mas também podem aprofundar as divisões sociais”.
A autora sênior Asako Miura explica ainda: “Quando as pessoas veem a vacinação como um dever moral ou uma responsabilidade coletiva, aqueles que optam por não participar podem ser vistos como irresponsáveis ou ameaçadores. Essa percepção pode alimentar o conflito social, mesmo depois de a crise de saúde imediata ter passado”.
Curiosamente, houve uma exceção. A possibilidade de sanções por não ser vacinado não influenciou a intenção de vacinação, mas ter consequências pareceu reduzir a hostilidade para com aqueles que têm opiniões opostas sobre a vacinação.
“Esta foi uma descoberta surpreendente”, diz Miura. “Embora as penalidades sejam controversas, elas podem reduzir o ressentimento interpessoal ao abordar questões de justiça, em vez de colocar a culpa moral nos indivíduos”.
O estudo chega num momento crítico, à medida que a COVID-19 se torna cada vez mais uma questão de escolha pessoal e não de resposta de emergência. Os investigadores observaram que, embora a aprovação geral da vacinação tenha permanecido relativamente estável, a vontade de ser vacinado no futuro diminuiu constantemente ao longo do tempo.
Os resultados sugerem que as mensagens de saúde pública precisam de fazer mais do que apenas encorajar a adesão à vacinação. As consequências a longo prazo, como a fragmentação social, também devem ser consideradas para preparar o público para responder adequadamente a futuros surtos de doenças infecciosas.
Fonte:
Referência do diário: