A Embaixadora Samantha Power (C), ex-chefe da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), abraça funcionários demitidos e seus apoiadores do lado de fora da sede da agência em 27 de fevereiro de 2025 em Washington, DC
Chip Somodevilla/Getty Images
ocultar legenda
alternar legenda
Chip Somodevilla/Getty Images
Quando Samantha Power saiu da sede da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional em Washington, DC, pela última vez, em 20 de janeiro de 2025, ela não tinha ideia do que seria da agência que liderou durante a administração Biden nos últimos quatro anos.
Em poucos dias, a nova administração Trump colocou uma ordem de interrupção de toda a assistência externa dos EUA, suspendendo milhares de programas em todo o mundo – incluindo salva-vidas de emergência – e começou a desmantelar a USAID.
“Fiquei tão chocado quanto horrorizado”, disse Power em entrevista à NPR. “Eu não poderia acreditar, em primeira instância, que qualquer ser humano suspendesse a assistência, especialmente a assistência que salva vidas, sem levar em conta as consequências humanas ou sem tentar fazê-lo de uma maneira que permitiria às pessoas fazer ajustes”.
Power foi o último administrador confirmado da agência de 64 anos – a USAID foi oficialmente encerrada em Julho de 2025. Empregava cerca de 15.000 pessoas em todo o mundo e geria milhares de programas destinados a combater doenças e pobreza. Apenas um punhado de ex-funcionários da agência trabalha agora no Departamento de Estado, e a maioria dos programas foi encerrada.
Um ano depois, Power ainda se debate com a perda e o legado da USAID e está cheio de indignação com o tratamento dado pela administração ao seu pessoal.
“Foi tão cruel, e era como se a crueldade fosse o objetivo”, diz Power sobre a forma como a administração conduziu o desmantelamento.
Ainda assim, Power mantém a esperança de que haja apoio bipartidário suficiente para a ajuda externa em Washington para que a agência possa ser reconstituída de alguma forma no futuro.
Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
Quando você percebeu o que a administração Trump pretendia fazer com a USAID, o que você fez?
Fiz o que tantos fizeram, ou seja, apelei aos republicanos (no Congresso), que eu sabia que eram próximos do presidente e grandes defensores da USAID. Inicialmente, eles trabalharam comigo e com outros nos bastidores para tentar reiniciar este programa e obter uma isenção para isso, mas a certa altura decidiram claramente que era do seu interesse concordar (com o presidente Trump).”
Muitos ex-funcionários da USAID que falaram com a NPR descreveram a sensação de que estavam num processo de luto prolongado nesses seis meses desde que a administração Trump começou a desmantelar a USAID até ao seu encerramento oficial em julho de 2025. Como se sentiu durante esse período?
Por muito tempo, acho que não só lamentei a agência, mas também a sensação de impotência que senti em relação às pessoas que trabalharam fielmente na administração Biden sob minha liderança, em parceria comigo.
Este foi um mini-cataclismo para 15.000 trabalhadores da USAID em todo o mundo. Cada um deles serviu fielmente o nosso país. Certamente não estavam fazendo isso por dinheiro; eles estavam fazendo isso por um motivo senso de propósito e missão. E por não poder apoiá-los, por saber que eles não conseguiriam pagar o aluguel, por saber que alguns deles tiveram que tirar os filhos da creche – o desgosto pessoal que sentiam, agravado pelas questões de subsistência e pelas questões existenciais em termos de carreira que estavam passando, eu só queria ser capaz de fazer algo, e me senti extremamente ineficaz naquele período.
Como você acha que a perda da USAID está sendo sentida em todo o mundo?
Penso naquela aldeia que não fica eletrificada porque Poder África não existe maisque levou eletricidade, mais ampla e melhorada, a 150 milhões de pessoas no curto período de funcionamento. O que significa não ter monitores eleitorais financiados pelos EUA em algumas partes do mundo, quando sabemos que muitas das tendências democráticas estão a ir na direcção errada, com a deslocação em massa de empregos a ocorrer com a IA? O que significa que há muito menos meios de comunicação independentes que examinam minuciosamente se os governos estão a roubar o seu povo e a servir como controlo e equilíbrio?
Quando se fecham organizações da sociedade civil anti-corrupção, como aconteceu em todo o mundo, porque o financiamento da USAID e do Departamento de Estado lhes foi retirado, perdem-se coisas que não serão medidas aqui e agora, mas que causarão efeitos em cascata realmente negativos ao longo de gerações.
Um ano após o encerramento da agência, as ONG e os grupos de ajuda parecem estar a avançar com o trabalho. Por que você acha que ainda deveríamos conversar sobre o que aconteceu com a USAID?
A USAID foi criado por John F. Kennedye ao longo das décadas, é impossível quantificar a quantidade de boa vontade que esta agência conquistou para os Estados Unidos e para o povo americano, porque é simplesmente ilimitada.
Afastar-se da USAID é, além de cruel, incrivelmente estúpido. É literalmente como ter a melhor marca e dizer: vamos inventar uma nova marca, embora esta seja certamente o braço mais popular, mais querido e mais respeitado da política externa dos EUA no mundo. Embora não isentos de falhas, os americanos querem ajudar, e foi isso que a USAID realmente entendeu.
Funcionários da administração Trump dizem que são mais ágeis e eficientes na resposta a desastres agora do que quando existia a USAID. Quando olhamos para as respostas ao surto de Ébola e ao terramoto na Venezuela, o que vemos?
Vejo uma resposta melhorada, não uma resposta adequada, mas uma resposta melhorada da resposta do Departamento de Estado dos EUA à Desastre natural em Mianmare claramente ficando mais rápido e dedicando mais recursos à resposta da Venezuela, em parte, devido à grande política externa e ao investimento militar feito na Venezuela, em parte porque Marco Rubio definitivamente se preocupa muito pessoalmente com a Venezuela, mas por qualquer razão, fazer mais é melhor.
Mas penso que as maiores lacunas não são as que estão a causar ou a ganhar manchetes como os terramotos, os furacões e o Ébola – é o facto de tanta coisa já não ser sequer medida em termos de métricas de saúde. Em torno do VIH, por exemplo, ou em algumas comunidades, o custo da perda da assistência dos EUA à educação das raparigas em todo o mundo, não é uma métrica que as pessoas, cientistas sociais ou economistas, ainda tenham descoberto como definir.
Os críticos da USAID dizem que a agência criou dependência entre os países de baixos rendimentos, e sei que esta é uma questão que o senhor tentou resolver durante o seu mandato. A administração Trump argumenta que está a tornar os países mais autossuficientes ao cortar a ajuda e ao ser transacional com os governos. Você acha que há mérito no argumento do governo?
A assistência entre governos, que na verdade é algo que a administração Trump está a fazer mais, era algo que me entusiasmava muito, e lançámos uma nova e grande estratégia de governo para governos (durante o meu mandato). Mas foram realmente as preocupações do Congresso de há décadas atrás sobre se os governos estavam a roubar recursos da USAID que levaram a USAID e outros braços de assistência externa do governo dos EUA a passar por atores não governamentais.
Portanto, essa mudança em direção a governo para governo é bem-vinda. Exige uma supervisão adequada para garantir que os dólares vão para onde precisam ir, e despedir todas as pessoas da USAID que fizeram a supervisão não é a solução.
Você acha que existe um mundo em que a USAID volta?
Deveria voltar. Será um desafio político para os apoiantes do Presidente Trump abraçar um regresso à (USAID)? Claro que sim. Então, isso pode acontecer? Eles podem colocar as cartas de volta na sede, contratar todo mundo de volta e dizer “ah, opa”? É muito improvável que isso aconteça em breve. Mas este ano a Câmara liderada pelos republicanos e o Senado liderado pelos republicanos enviou uma conta de assistência externa de US$ 50 bilhões à mesa do presidente Trump para assinatura.
Os apoiantes deste trabalho ainda estão por aí, mas serão necessárias negociações muito delicadas sobre como não só reconstruir, mas fazê-lo de uma forma em que as maiorias de ambos os partidos possam unir-se em torno da causa de uma forma que alguns possam salvar a face, porque claramente foi cometido um erro terrível.
Você espera fazer parte dessa potencial reconstituição da USAID?
Certamente. Estou fazendo tudo o que posso para participar das conversas sobre como deve ser a essência do que voltará. Nem tudo vai voltar ao normal, nem todos os sectores serão capazes de gerar o mesmo entusiasmo bipartidário que todos os outros sectores, mas o que é fundamental é estar aberto à questão de saber onde foram alcançados os resultados. A USAID passou décadas a acumular esses resultados, e os indivíduos envolvidos nesses programas precisam de ser centrais no diálogo sobre o que vem a seguir, não apenas os políticos que podem descobrir o que a política permitirá, mas os especialistas que podem demonstrar o bem que foi feito em nome do povo americano.
A NPR entrou em contato com o Departamento de Estado para comentar, mas não recebeu uma resposta imediata.